一起诉“私家侦探”的委托合同纠纷案于６月１１日上午在北京市东城区人民法院宣判。被告“私家侦探所”败诉。
    此案原告刘女士因怀疑丈夫与３个女性网友关系密切，影响了自己的夫妻感情，为摸清对方底细、报复她们的“入侵”行为，于是与北京某社会调查所签订了一份委托合同。合同约定：被告１０天内帮助原告调查１．３网友的个人详细资料；２．对３人的工作、生活和学习，在其周围的朋友、老师、同学中造成影响；３．如不满意，全额退款。但合同签订后，被告未按合同约定履行，在原告多次催促下，被告只提供了几张毫无价值的照片，故原告认为被告并未履行合同，有欺诈嫌疑。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《委托合同》，被告退还原告委托费用３０００元；二、判令被告因欺诈行为给原告造成的误工费、交通费、通讯费等损失共计５００元；三、被告承担本案诉讼费。
    庭审中，被告北京某邦特社会调查事务所认为，其确实与原告签订了《委托合同》，并按照合同约定的第一项进行了工作，已将原告委托查找的有关资料、照片交给了原告，合同约定的第二项因违反法律规定，所以不能履行，现可以继续履行合同第一条款，故不同意原告的诉讼请求。
    判决
    法院经过审理后认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原、被告双方当事人所签订的《委托合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。但双方所签订的委托合同第二条款，损害第三人的合法权益，有悖社会公允，应当归于无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同有效部分，被告应予履行。庭审中，虽被告辩称已履行合同的第一条款，并表示可以继续履行，但证据证明被告在未完全履行合同第一条款后，经原告催促，亦未完全履行，被告的行为，已构成违约，现原告要求解除合同，理由充分，法院应予支持。依据合同约定，被告亦应将委托费用退还原告。关于原告向被告索赔各项损失一节，因原告未提供相应证据，且其在该合同签订中也存有过错，因此对原告的此项诉讼请求不予支持。同时法院对原、被告签订的委托合同中约定损害他人人格的行为提出批评。
    法院就此判决解除原、被告签订的《委托合同》。被告北京某邦特社会调查事务所返还原告刘女士委托费用３０００元。
    评说
    提起私人侦探，人们都会想到大名鼎鼎的福尔摩斯，那么在中国，人们是否可以请到类似福尔摩斯这样的私人侦探呢？本案就是一起因委托人与“私人侦探”之间因委托合同发生纠纷而引发的诉讼。
    本案的焦点之一就是，原告与被告之间签订的委托合同是否有效。
    首先从双方的主体上分析，双方均为有民事行为能力的民事主体；其次从合同订立上，该合同为双方真实意思表示，因此，自合同签订之日起，该合同成立并生效。但是从该合同的内容上看，第二条的内容显然违反了法律的规定。我国民法通则第五十八条第四项和合同法第五十二条第二项都规定，损害第三人利益的民事行为包括合同，为无效。同时，合同法第五十六条又规定了“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。因此法院判决认定，原告与被告之间签订的委托合同是一份部分内容无效的有效合同。除第二条款外，其余有效部分均应履行。
    本案焦点之二是，原告能否解除合同。
    从合同上看，双方约定的履行期限是１０天，在约定的履行期限内，被告方没能完全履行合同，向原告提供委托合同所约定的“